Факультет Истории и Международных Отношений

Объявление

Я вас всех очень люблю! Спасибо, что не забываете форум:)

Alissia

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Факультет Истории и Международных Отношений » В России и в мире » Фальсификации на выборах


Фальсификации на выборах

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

Приключения нашего корреспондента на избирательном участке

8.30. Наш 503-й участок находится в мордовском поселке Ромоданово, в здании местного ПТУ. «Наблюдать» от КПРФ будем вдвоем.

Председатель участковой избирательной комиссии (УИК) Иван Алексеевич Селеверстов встретил нас настороженно:

— Наблюдатели? От КПРФ? А почему с загранпаспортом? О, американская виза! Вам оплачивают работу на выборах?

8.50. В избирательные кабинки голосовать заходят по двое, по трое. Один избиратель и один «помощник». Местные наблюдатели опознали «помощников» как агитаторов «Единой России».

Пытаюсь записать паспортные данные «помощников», как того требует закон. Мне немедленно выносят сразу два предупреждения. После третьего меня с участка удалят.

Сами избиратели искренне недоумевают: «Это, наверное, московское правило, что нельзя по двое? У нас всегда было можно… Все выборы так проходили…».

По словам председателя, паспортные данные «помощников» нам нужны для того, чтобы брать на их имя кредиты.

Пишем жалобу. Уговариваем принять больше часа. Сами тоже голосуем по открепительным талонам.

10.30. Каждая попытка отойти от стола наблюдателей и проследить за выдачей бюллетеней встречается яростным протестом комиссии. Председатель берет меня под локоток, отводит «в угол» и советует брать пример с других наблюдателей. Наконец, вооружившись законом о выборах, прорываемся к столу УИК. Снова крик. Женщина из УИК в розовом пиджаке просит: «Отойдите, а то вы меня сглазите!». Остальные выражаются проще: «Чего уставились!».

Местные наблюдатели подходят к нам, говорят, что мы молодцы. Но шепотом.

13.00. В комнате для отдыха избирательной комиссии накрыта «поляна». Члены УИК регулярно ходят «греться»: опрокидывают стопку-другую водки и снова идут на пост. За столом обсуждается ход выборов:

— Вроде явка по максимуму выйдет 91 процент.

— Скажут, что мало. Обещали же, что будет 95.

— А как «Единая»?

— Плохо. Пока процента 83 и едва-едва.

14.00. Несмотря на уговоры председателя «не мучить себя и людей», отправляюсь на выездное голосование вместе с двумя членами УИК. Ходим по домам. Бедность, переходящая в нищету. Пенсионеры, чтобы выжить, разбили палисадники рядом с многоэтажками под огороды. Большинство голосующих дома — очень пожилые люди — считают своим долгом оповестить нас, что голосуют за «Единую». «Путин — это просто наш бог, — говорит одна старушка, в квартире у которой провалился пол. — Мы на него молимся». Безногий дед, которому местные власти уже десяток лет не могут выделить ни протезов, ни инвалидной коляски, объясняет: «Нам бы свое хоть как-то дожить. А то власть сменится — опять экономика будет переходить». Почти у всех голосующих на столах лежат агитки «Единой России». Оказалось, агитаторы ходили по домам вечером 1 декабря. «Да разве это нарушение? — удивляется работник УИК. — В душу человеку не влезешь. Если уж он решил, за кого, то не повлияешь никак».

Вернувшись на участок, я застала свою напарницу плачущей. Оказалось, комиссия при ней обсуждала, как увеличить явку, и пришла к выводу, что за непроголосовавшими «нужно посылать людей». От стола ее оттеснили.

19.30. Скандал разразился за полчаса до окончания голосования, когда мы составили акт о нарушениях и потребовали его зарегистрировать. «При чем тут закон! По совести все решать надо!». «Вы ничего и никогда не докажете!». Председатель подписывать акт отказался.

Местные наблюдатели подписываться тоже не хотят. Женщина средних лет, наблюдатель от кандидата в республиканское собрание, жалобно объясняет: «Вы нас только правильно поймите, вы уедете, а нам тут жить. У меня хорошая работа, дочка идет на красный диплом. Ведь уже заранее все решено, бейся не бейся». Другие выражаются прямее: «У нас договоренность».

За это время комнату для отдыха кто-то запер: вместе с недопитой водкой, диктофоном и блокнотом, а заодно и моим пальто. Председатель заявил, что дверь заперла «кухарка», которая ушла и вернется только после подведения итогов выборов.

На участке очень холодно. УИК и наблюдатели работают в верхней одежде. Женщины из избирательной комиссии спорят, сколько я тут еще продержусь «голая». «Запасной ключ» нашелся только через четыре часа, после вмешательства корреспондентов немецкого телевидения, приехавших на участок…

У меня сперли диктофон.

20.00. Председатель объявил выборы законченными и торжественно запер участок. К столу, за которым сверяют списки избирателей, наблюдателей не подпускают ближе чем на три метра. Пытаемся подойти, нас отталкивает председатель и снова грозит «удалением». Впрочем, и на расстоянии слышны разговоры комиссии:

— У меня тут избиратель за получение бюллетней не расписался. Не сходится.

— Сама распишись.

Наблюдать за подсчетом голосов нам тоже не позволили.

1.00. Член комиссии, крашеная блондинка в зеленом пиджаке, удивляется:
— Ну не поверю, что вы тут «из принципа»! Медаль, что ли, вам дадут? За каждый акт о нарушениях доплатят? Уж наше поколение, хоть мы родились в СССР, и то беспринципное, а о вашем и речи нет…

Председатель выдвигает версию, что нам платит Фонд Сороса.

2.30. Выдали копию протокола. Явка почти стопроцентная.

Нас провожают оскорблениями: мошенницы, провокаторы, оранжисты.

Московские наблюдатели с других участков нас встретили в автобусе. Их тоже не допустили к подсчету голосов и работе с документами, не подпускали к избирательной комиссии. Некоторых задерживали на входе в избирательные участки, когда там опечатывали урны. Многим предлагали оставить пост и съездить на экскурсию, дискотеку, сходить выпить и т.д. Договорились подавать жалобы в ЦИК.

3 декабря, 8.00. Итоги. Мордовия — третий регион России по явке. Согласно предварительным результатам, в Мордовии проголосовали 94,61% избирателей. В новом парламенте республику будет представлять только «Единая Россия», набравшая около 93,55%. Остальные партии не набрали даже 1%.

Я отказываюсь признавать эти выборы легитимными.

P.S. 4 декабря. Нашла на сайте ЦИК Мордовии протокол нашего участка. Это совсем другие цифры! Вот хотя бы: по официальному протоколу за СПС проголосовал один человек. А в нашей копии протокола — трое. Среди них моя подруга и я. (Извините, коммунисты.)

Елена Костюченко
наш спец. корр.
Ромоданово—Москва

Источник
И вот ещё: http://di09en.livejournal.com/24129.html
Кушайте, не обляпайтесь, товарищи "несогласные" :)

0

2

НУ и вот ещё для тех кто ищет "фальсификаций":
Интересное направление стало муссироваться в живых журналах после выборов. Я по началу, признаться, не заметил в чём фишка, а потом заинтересовался.

В общем, народ провёл исследования на тему "какова взаимосвязь между явкой и процентом голосования за партию власти". Результаты на самом деле довольно забавны: коэффициент корреляции более 90%.

Казалось бы, что тут удивительного? Чем больше пришли, тем больше проголосовали. В этом смысле на первый взгляд нет ничего уникального.

На самом деле здесь есть одно но. Сравнивается не число проголосовавших, а процент, отдавший голос. А здесь взаимосвязь отнюдь не тривиальная: ведь событие "человек вообще пришёл на участок" и "человек проголосовал за партию Х" - НЕЗАВИСИМЫЕ! Следовательно, коэффициент корреляции на большой выборке должен в идеале давать НОЛЬ!

Понятно, что на самом деле события взаимосвязаны, что на практике обязательно будут взаимосвязи. И если в стране, скажем, есть ровно 1000000 человек, которые голосуют за непроходную партию и осознавая ответственность ситуации все как один придут на участки, то дальнейший рост процента явки обеспечит корреляцию практически -100% - обратную зависимость процента этой партии от явки.

В случае текущих выборов получилась другая ситуация, когда практически каждый голос сверх лимита минимальной явки (когда каждый ответственный человек в стране сознательно проголосует за любимую партию независимо от внешних условий) был отдан за Единую Россию.

В общем, такой уникальный феномен, безусловно можно объяснить тем, что за исключением некоторого процента убеждённых коммунистов, убежденных сторонников ЛДПР и т.п. все остальные, кто вообще пришёл, голосовали только за ЕР. Это теоретически возможно, но только не может при этом быть корреляция выше 90%, ну никак.

Так что даже если не принимать в расчет теорию зомбирования электората, статистика косвенно подтверждает теорию вбросов.

http://romanik.livejournal.com/165498.html
http://podmoskovnik.livejournal.com/1499.html
http://altzgamer.ru/2007/12/07/korre...a-falsifikacij
http://0serg.livejournal.com/103883.html

Технология вброса за ЕдРо
m-gaidar.livejournal.com

В этой таблице, отражающей количество голосов,отданных "Единой России", хорошо видно, на каких именно участках произошел вброс бюллетеней. Потому что везде, где вброса не было, уровень голосования за ЕР примерно одинаковый - 40-50 процентов. А вот на некоторых участках - необъяснимый всплеск статистики (до 90 процентов и более). Совершенно ясно, что не могло быть такой разницы в результатах практически на соседних участках.
И так по всей Москве: либо "честные" участки с 40 процентами, либо нечестные, где сразу около 90. Характерно, что средний результат (60-70) почти не встречается.

0

3

Зачем ЕР вбрасывать биллютени, если они и так вроде как были впереди?

Значит так, вот ещё что.
Приходит человек на избирательный участок за 15 минут до закрытия, а оказывается, что кто-то вместо него уже проголосовал!

И кому же ушел его голос? :)

0


Вы здесь » Факультет Истории и Международных Отношений » В России и в мире » Фальсификации на выборах